Samsung требует от CMA CGM рекордные $186 млн через морского регулятора США
Южнокорейский гигант Samsung подал в Федеральную морскую комиссию США (FMC) иск против французского контейнерного перевозчика CMA CGM на $186 млн – это крупнейшее требование за всю историю регулятора. Претензии связаны с начислением спорных сборов за демередж и детеншн в период пандемии COVID-19.
По версии Samsung, перевозчик выставлял «ошибочные» счета за простой и хранение контейнеров, пользуясь хаосом на рынке морских перевозок в 2020–2022 годах. Подобные обвинения – не редкость: грузоотправители массово жалуются, что линии наживались на пандемийном кризисе, когда порты были перегружены, а контейнеры застревали на терминалах неделями.
CMA CGM – редкий случай – сразу отреагировал публичным заявлением. Компания подтвердила факт подачи иска и назвала его «коммерческим спором по сделкам в исключительных обстоятельствах пандемии». Перевозчик заявил, что действовал в рамках контрактных обязательств и применимого законодательства, и отказался от дальнейших комментариев до завершения разбирательства.
Сумма иска побила предыдущий рекорд: в прошлом году администратор обанкротившейся Bed, Bath & Beyond – компания Butterfly One – предъявила гонконгской OOCL требование на $161 млн. То дело закончилось рекордной выплатой в $45 млн по решению FMC.
«Это феноменальная сумма. Думаю, тут работает логика: мы будем защищаться, потому что не хотим, чтобы все остальные потянулись к нам за десятками миллионов. Мы ставим людей в известность»
Юристы, специализирующиеся на морских спорах, отмечают необычность публичной реакции перевозчика. Обычно ответчики предпочитают молчать до решения регулятора. Однако при таком масштабе претензий CMA CGM, вероятно, стремится обозначить жёсткую позицию и отпугнуть потенциальных истцов.
Для мелких грузоотправителей обращение в FMC часто нерентабельно – расходы на процесс могут превысить возможную компенсацию. К тому же срок давности по искам через регулятора ограничен тремя годами, и значительная часть спорных практик 2020–2022 годов уже выходит за эти рамки. Остаётся открытым вопрос, готова ли комиссия рассматривать претензии по эпизодам такой давности.
Между тем прецедент с OOCL показывает, что крупные грузоотправители вполне способны добиться компенсаций. Исход дела Samsung против CMA CGM может задать тон для всей отрасли – и определить, насколько линии готовы отвечать за свою ценовую политику пандемийного периода.
