Пожар на контейнеровозе CMA CGM Petra: объявлена общая авария

Французская судоходная компания CMA CGM объявила общую аварию (General Average) на контейнеровозе CMA CGM Petra вместимостью 8 000 TEU. Причина – пожар в одном из контейнеров, произошедший 23 августа на маршруте из Сингапура в Коломбо.

Экипаж локализовал возгорание без пострадавших. Позднее к тушению и спасательным работам подключились профессиональные спасатели – судно стояло на якоре у берегов Пенанга. После этого CMA CGM Petra отбуксировали в Порт-Кланг, где для осмотра выгрузили порядка 450 контейнеров. Судно построено в 2024 году, владелец и оператор – сама CMA CGM.

Объявление общей аварии означает, что все грузовладельцы обязаны предоставить гарантии покрытия чрезвычайных расходов, прежде чем получат свой груз. Консалтинговая компания W K Webster, помогающая клиентам с оформлением обеспечения, сообщила, что ведёт переговоры с аварийными диспашерами о форме и формулировках гарантий. Кроме того, на судно направят эксперта по пожарам для установления причин возгорания.

Инцидент совпал с завершением другого громкого дела о контейнерном пожаре – на этот раз десятилетней давности. Английский коммерческий суд вынес решение по спору между Maersk и индийским грузоотправителем Sree Rayalaseema Hi-Strength Hypo. Пожар на контейнеровозе Maersk Seoul (8 400 TEU) произошёл 19 июля 2015 года, вскоре после выхода из порта Джебель-Али.

Суд присудил Maersk $13 млн компенсации. Расследование установило: возгорание вызвала партия гипохлорита кальция, которая была правильно задекларирована перевозчику, но неправильно уложена внутри контейнеров. По требованиям Международного кодекса морской перевозки опасных грузов (IMDG) упаковка должна обеспечивать свободную циркуляцию воздуха. Вместо этого коробки с гипохлоритом были сложены плотным блоком – без вентиляции и отвода тепла.

«Соблюдение требований IMDG значительно снизило бы риск неконтролируемой реакции и, скорее всего, предотвратило бы аварию»

Любопытная деталь: суд отметил, что отдел опасных грузов Maersk, зная о содержимом контейнеров, не проверил правильность укладки перед погрузкой. Это нарушало собственные приёмочные политики перевозчика, хотя не было признано причиной аварии. Юристы Clyde & Co подчеркнули: при других обстоятельствах или при грамотно выстроенном аргументе о встречной халатности эти недоработки Maersk могли бы сыграть куда более серьёзную роль.